Штык образца 1957 года к автоматической винтовке Sig Stgw. 57.
«Кинжал представляет собой оружие,
годное на все случаи жизни
и для любых целей» А. Хаттон
На днях прочёл на каком-то оружейном форуме - мол, обзоры ножей сплошь ангажированы в силу того, что счастливый владелец выдаёт вместо объективного и взвешенного мнения, рекламную агитку. Полностью согласен - взять тот же глок 78- на Ганзе и Рускнайфе он возведён в абсолют- этакий эталон универсального ножа, с которым и на войну и по грибы и к тёще на блины. Хотя на поверку вся эта легенда оборачивается обычной некузявой армейской железкой, которую и в руки- то брать не хочется - ибо неудобно. Да и не режет он. Даже после переточки. Неудобные ножны, неудобная гарда, тупой кончик, топорное сведение, нестойкое покрытие клинка- и всё это великолепие стоит в наших пенатах ~2500 целковых. Народ берёт и нахваливает - а началось всё с восторженного обзора на Ганзе года три назад, вроде как.
Это я к чему всё - попытаюсь объективно оценить своё последнее приобретение- швейцарский штык к винтовке Sig Stgw. 57.
Вот общеизвестные сведения о нём с сайта bayonet.lv (за некоторым сокращением):
-Штык-нож применялся со швейцарской автоматической винтовкой Stgw. 57 образца 1957 года. Клинок прямой, двулезвийный, ромбического сечения. Рукоять пластмассовая черная, с кольцевыми желобками. В головке рукояти цилиндрический паз и пружинная защёлка с внутренним расположением спиральной пружины. Крестовина прямая с кольцом для ствола. Ножны пластиковые со скобой. На пяте клинка штыка выбит номер, совпадающий с серийным номером винтовки. Там же присутствует клеймо производителя (Victorinox (Victoria Schwyz или V), Wenger SA (Wenger или W) и клеймо приемки (Schweizerische Industrie Gesellschaft?). На пластиковых частях штыка и ножен также присутствуют клейма производителя и номера литейных форм. Общая длина: 370 мм Длина клинка: 240 мм Ширина клинка: 22 мм Внутренний диаметр кольца в крестовине: 22.8 мм.
Ссылка на обзор с рускнайфа (недостаточный, на мой взгляд - о таком в высшей степени достойном внимания штыке можно сказать много больше- собственно, потому я и взялся за перо.)
Вот он:
Вещь эта не для каждого - если и покупать, то только чтобы повертеть в руках и положить на дальнюю полку, ибо применения в повседневной жизни для штыка - чуть менее чем никакого. Как ни крути, специфика применения даёт о себе знать – гарда максимально неудобна для ладони.
Неудобна и всё тут - каким хватом не бери, кроме как плашмя - комфорта для руки не добиться.
Рукоять- веретенообразная, с поперечными канавками- также не прибавляет комфорта при удержании. Но. Стоит надеть перчатку- всё, рукоять сидит в руке как влитая.
Навершие составное - частично пластик, частично металл, с приспособой для крепления к винтовке:
Клинок обоюдоострый, длиной 240 мм, толщиной 6 мм, в сечении- ромб. Центр тяжести – на рикассо, в 8 мм от гарды. Заточка клинка произведена формально- всё видно из фото.
При желании, наверное, можно что-то резать, но только после основательной переточки.
Ещё один и немаловажный аспект- это его масса. Она составляет, ни много ни мало, 343 грамма (что неудивительно при такой толщине клинка). Штык довольно-таки тяжёл, и, чтобы уверенно орудовать им, нужно обладать немалой физической силой.
Отдельно отмечу ножны – пластиковые с металлическим вкладышем, который фиксирует штык. Клинок держится в ножнах за счёт силы трения - нет ни защёлок, ни ремешков, ни тому подобной ерунды. Дёрнул-вытащил. Всё. А носить – да хоть рукояткой вниз, ножны держат штык мёртвой хваткой ровно до тех пор, пока он тебе не понадобится. Идеально.
Присутствует пластиковая же скоба, служащая для крепления штатного подвеса (на моём экземпляре он отсутствует).
Теперь по хватам и удобству удержания.
Прямой:
Обратный (одинаково неудобен как в перчатке, так и без оной):
”Мастера более раннего времени были приучены просовывать указательный палец поверх перекрестья, чтобы иметь более устойчивую опору” (с) Alfred Hutton, «Cold Steel: A Practical Treatise on the Sabre» :
” Кинжал держали в левой руке, остриём вверх, с вытянутым большим пальцем, который покоился в имеющей форму ложки впадине с сильной стороны лезвия” (с) Alfred Hutton, «Old Swordplay: The Systems of Fence in Vogue During the XVIth, XVIIth, and XVIIIth Centuries»:
В начале обзора я написал, что участь этого штыка в наших нынешних реалиях- пылиться на полке и радовать владельца. Ну какое применение в повседневной жизни может быть у misericorde, даги, стилета? Использовать в качестве оружия – при имеющемся многообразии коммерческих моделей ножей и кинжалов– даже несерьёзно как-то. Как писал один мой друг, для этого нужно быть совсем уж эстетом. И всё же…при всей его ненужности в мирной жизни, штык чертовски красив. Его классические формы уместны в равной степени и в латной перчатке рыцаря и в роскошно вышитой перчатке бретёра и в штурмовой перчатке современного солдата.
Берёшь в руки - и нет ощущения …дешёвки, вот правильное слово! Именно ощущение дешёвки возникает, когда берёшь в руки тот же глок 78.
Штык красив и гармоничен, сразу бросается в глаза правильность и законченность форм, тщательность и аккуратность изготовления составных частей и последующей сборки. Не по-армейски изящный, он выгодно отличается от своих корявых собратьев.
Автор: Роман
1
